结果公布！全国首例IPO被否诉交易所案裁决出炉
7月8日，深圳市中级人民法院公布了一起具有里程碑意义的行政诉讼案件：这是自注册制实施以来，国内首例因IPO终止审核而引发的行政诉讼。
该案件中，一家IPO发行人因不满其上市申请在深交所创业板上市委员会审议中被否决，将深交所列为被告，提起了行政诉讼。
在诉讼过程中，原告方——H公司在陈述其诉求和证据时，特别指出了关键问题：“发行人未能充分且准确地披露涉及1400万元的供应商向经销商的借款事项，并阐明其合理性，同时，公司的相关内部控制制度未能得到有效执行。”此一表述明确指向了原告的身份，即曾备受瞩目、计划成为A股市场“羊乳第一股”的红星美羚。
然而，深圳市中级人民法院经过严谨审理，认定深交所作出的否决决定合理且合规，最终驳回了原告的全部诉讼请求。
该裁决体现了法院对资本市场规范性和透明度的坚定支持，确保了上市公司质量，维护了投资者的合法权益。同时，该判决亦凸显了注册制下监管机构对上市公司审核的严格标准，强调了发行人必须确保信息披露的真实性、准确性和完整性。这一案例为资本市场的健康发展提供了有力的司法保障，进一步明确了上市公司的责任和义务。
附原文：
注册制后全国首例因终止上市审核引发的行政案件
——H公司诉深圳证券交易所终止上市审核案
案情简介
H公司诉称，深圳证券交易所（以下简称“深交所”）创业板上市委员会关于“发行人未能对1400万元供应商向经销商借款事项进行充分准确披露并说明其合理性，相关内部控制制度未得到有效执行”的结论，与事实不符，况且供应商借款发生在三年报告期外。故请求撤销深交所作出的《关于终止对H公司首次公开发行股票并在创业板上市审核的决定》，判令深交所对H公司进行发行上市审核。
裁判结果
深圳市中级人民法院经审理认为，H公司未在上市申请文件中披露供应商向经销商借款1400万元事项，违反了“发行人披露信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”这一公开发行股票的基本要求。H公司董事长、实际控制人直接参与协调该事项，内部控制制度未得到有效落实。财务报表报告期具有延续性，不能狭隘理解“三年报告期”。2018年12月，H公司供应商向经销商借款事项属于招股说明书的报告期间。
综上，市中级法院认为深交所终止H公司上市审核符合法律规定，并据此作出一审判决，驳回了H公司的诉讼请求。
典型意义
注册制改革是整个资本市场的基础性改革，注册制改革之后，上市发行条件大幅优化，可预期性显著提高，以信息披露为核心的运行机制将有力约束市场主体行为。客观来讲，注册制实施后，上市标准包容性会更强，但这并不意味着上市标准的降低或IPO的“放水”，以信息披露为核心的运行机制将对上市公司、中介机构等提出新的、更高的要求。注册制实施之后，证券交易所的审核以首发申请人的信息披露为核心，严守信息披露“真实、准确、完整”的原则，坚决防止和杜绝“带病上市”。而金融司法对此立场坚定，态度鲜明：要坚定为注册制改革保驾护航，让我国资本市场朝着市场化、法治化的方向发展。市中级法院“注册制终止上市第一案”的判决，坚持“申报即担责”，为注册制改革的贯彻落实，表明了立场，判定了边界，维护了资本市场的有序发展。
